@mEtA: lo ha dicho usted..
@Guillermo: me saco el sombrero y me quedo callado.. no puedo agregar nada mas..
@@lraggio: como me dijo un amigo “ese comentario es el post” y tiene razon..
@Luis: asi es, ya lo explico marilin..
@guadis: gracias Guada, ahi actualicé la lista

Vivo en España y conozco poco o nada de la economia Argentina, pero si puedo decir que el comentario mas inteligente de todos fue el del señor Guillermo Quijano (que debe aprender a resumir un poco sus ideas), de igual manera pensar como ciudadanos, y buscar impuestos justos es la mejor solución a todo esto.

Los periodistas de la era industrial como Nahuel, simplemente no tienen ni idea de como funciona la era de la información, no sabe, no entiende, por que nunca lo vivio o probo, o al menos eso aparenta. No podemos podemos pedir a un niño de africa que nunca vio tv jugar playstation me dijo Cesar alguna vez. No podemos pedir a Nahuel que entienda sobre el nuevo mundo. No podemos Juzgarlo. Al menos con ese pensamiento que expone.

Cesar en cambio y muchos bloggers, nativos digitales, están muy adelante de estos personajes de la era industrial, que creen que la única salvación es la televisión. El problema pasa cuando se quedan tan adelante. Y no se logra el consenso con esta gente.

Y como dice @marilink aquí es donde la generación bisagra debe hacer su parte, y ahí es donde Guillermo la pega justo. La gente que friamente logra unir todos los fragmentos de la sociedad y hacerlas funcionar en conjunto, como se debe.

Impuesto Si/Impuesto No, es un juego donde pueden quemarse muchos.

Impuestos Inteligentes. Ser inteligentes.
Me gusta.

Ps: Generación Bisagra http://www.youtube.com/watch?v=nKBBfeKIPKc

El señor que aca firma, nacio y crecio con internet. En el vocabulario 2.0: “Nativo Digital” Escribe este comentario desde una eeepc y tiene blog y twitter. Tampoco es de izquierda. Tambiés es cientista social. Tiene algun que otro papelito que dice que sabe algo. (Todo ese prolegómeno tiene que ver con que no apoyo ni apoyaré las impugnaciones ad hoc, no con un recurso de autoridad).
Ahora, vamos a lo sustancial
La primera cosa que te enseñan cuando tomas un curso de economía, es en no incurrir en lo que se llama “falacia de composición”: “A veces suponemos que lo que es cierto de una parte del sistema también lo es de todo él. Sin embargo, en Economía es frecuente observar que el todo es diferente de la suma de las partes” (SAMUELSON, Paul y otros. Economía. Editorial McGraw Hill. Página 8. Es el manual de introduccion a la economia mas usado. Notese el número de página). Discutir sobre política económica, entonces, es discutir sobre las relaciones de todo un contexto. A un gobierno le toca tener iniciativa sobre los intereses de la sociedad en su conjunto, no sobre una parte. Ni los sojeros, ni los pobres, ni los ricos, ni los geeks. Todos teniendo en cuenta cada uno como ciudadano, o ninguno.
Entonces, es falaz decir que porque le bajen o suban impuestos a un sector, la sociedad entera mejora. Hay que ver.
Cuando se habla de poner impuestos “proteccionistas”, hay que tener en cuenta un monton de cosas, no solo los efectos sobre el sector. En este caso particular, gran parte de los bienes electronicos son importados. Mientras mas se importa, en relacion a lo que se exporta, a menos que se compense con otra variable, mas presiones hay para devaluar la moneda. Mientras mas se devalua la moneda, mas baja la remuneración a determinados factores de la produccion. En el contexto argentino: se castiga a los asalariados. Los trabajadores fabriles, las cajeras de supermercados y las empleadas domésticas sufren las consecuencias de la libre importacion de gadgets. Eso no es de izquierda o derecha. Eso es un dato duro.
Ademas, si todos piden que se bajen los impuestos, el presupuesto del Estado baja: nos quedamos sin escuelas, sin policia, sin universidades. ¿Pero Argentina ya cobra impuestos caros? Es discutible. En paises como España, el presupuesto del gobierno central es el 48% del PBI. En Argentina es del 11%. Normalmente se dice que en los paises en vías de desarrollo hace falta que el Estado tenga mas participacion en la economía. Saquen sus conclusiones.
Entonces, perdemos todos sin dejamos la discusión en impuestos si/ impuestos no. Si ponemos mas impuestos a un sector, ese sector sufre un desincentivo. Si no ponemos impuestos, despues no nos quejemos que las escuelas se caen o que la policia no alcanza.
Lo que hay que pedirle al Estado, son impuestos justos e inteligentes, además de transparentes.
¿En que se gastan los impuestos que pagamos? Nadie sabe. Pero eso no debe ser una excusa para que no se cobren impuestos, porque si se convierte la agenda en impuestos si/impuestos no, se convierte la economia en un juego de suma cero. Hay que pedir mas transparencia.
¿Pero por qué me sigue pareciendo que Argentina tiene impuestos caros? En primer lugar, porque el Estado Argentino tiene muchas mas funciones reclamadas socialmente que los paises contra los que normalmente comparamos. Chile no tiene tantas universidades publcias, gratuitas, distribuidas geográficamente y con el nivel de educación que tiene Argentina. Aun con todos sus defectos, Argentina da mas igualdad de oportunidades para el que quiere estudiar. En segundo lugar, porque los impuestos en la Argentina son Injustos y poco inteligentes.
Injustos porque no son equitativos. Si yo tengo un sueldo de 1000$ y pago 21% de IVA a algo, no es lo mismo que si cobro 10.000$. Como en Argentina lo que mas recauda es el IVA los impuestos nos resultan caros a los que tenemos ingresos bajos.
En segundo lugar, porque los impuestos son poco inteligentes. Cuando se argumenta el establecimiento de un tributo para favorecer una industria incipiente (Todos los paises europeos lo hicieron despues de la segunda guerra mundial, y asi es qeu estan como estan) hay que pensar a mediano plazo: ¿como hacemos para que esta industria deje de depender de este impuesto para desarrollarse? Uno de los errores clasicos en este pais es poner un impuesto para bienes finales y no desgravar los insumos o bienes de capital. Ademas se suele poner impuestos generales y no impuestos mas selectivos, para incentivar la produccion de bienes en los que nuestra economía puede ser competitiva mas rapidamente.
Entonces nos privamos de un consumo (que ademas puede ser un bien de capital para otro sector) sin saber muy bien para que.
Entonces, ¿Estoy a favor de este impuesto? No necesariamente. Argentina esta haciendo lo que todos los demas paises hicieron durante esta crisis: cuidar su balanza de pagos y su nivel de empleo local. Pero falta bastante para que sea un buen impuesto.
Primero porque no segmenta: se cobra a todo por igual, sin considerar que se puede desgravar para estimular otros sectores. La industria de ensamble no es necesariamente mala, es fantastica en cuanto genera valor agregado local y puede servir de punta de lanza para generar economias de escala externas a mediano plazo. El problema es que no se separan los bienes que pueden servir rapidamente de insumo a sectores de la economia que necesitan estimulacion. Una desgravacion de netbooks por ejemplo.
Tampoco queda claro en que se gasta. Si se usase el fondo para instalar y mantener redes wi fi donde la genete no puede pagar un acceso a internet.
Entonces, que podemos hacer: en primer lugar, empezar a pensar como ciudadanos, no como consumidores o productores. El problema es que pensamos solamente desde lo sectorial: o somos geeks, o somos sojeros o somos ensambladores de la patagonia. Cada uno ocupado exclusivamente en su propio bolsillo y al corto plazo. Pero lo peor que podemos hacer es caer en las disyuntivas de otros sectores, que ademas no son los nuestros … y hacerles el juego a los importadores (o ensambladores) que quieren desde su propio bolsillo hacernos pensar que la cuestion se resuelve en impuestos si/impuestos no. Tenemos que reclamar por impuestos justos, inteligentes y transparentes.